Hipertensión arterial colesterol 169

+

Medicaid es malo para su salud, bajo la Ley de Asistencia Asequible, millones de personas sin seguro han ganado la cobertura de Medicaid. Pero es Medicaid bueno para su salud, malo para su salud, o ¿tiene ninguna diferencia con respecto a no tener seguro Las tres reivindicaciones encontraron un defensor político recientemente, y todos se refieren al mismo estudio de apoyo. De acuerdo con el candidato presidencial republicano Rick Perry, los resultados de salud para los beneficiarios de Medicaid no son mejores que para aquellos que no tienen seguro. Fellow candidato senador Ted Cruz fue más allá, diciendo que los resultados de salud son el presidente Obama y otros en su administración, por su parte, el crédito de la expansión de Medicaid para mejorar la salud de las personas y salvar miles de vidas. La evidencia académica es en gran medida en el lado de Obama. Sin embargo, tanto el presidente y Perry son cherry-picking desde el mismo estudio, mientras que Cruz lo distorsiona. Perry y Cruz afirman que la expansión de Medicaid a través de la Ley de Asistencia Asequible es un desperdicio de dinero porque, dicen, los estudios muestran Medicaid doesn dicen que alrededor de 4 millones sin seguro adicional podría obtener cobertura si todos los estados expandidos de Medicaid. Actualmente hay 21 estados que no han expandido. En un discurso en el National Press Club el 2 de julio, dijo Perry, (Sus observaciones comienzan en la marca 12:15). Unos pocos días antes en una entrevista Yahoo Noticias. Katie Couric preguntó Cruz lo que sucedería con el 16,4 millones que han ganado un seguro a través de la ACA en caso de derogarse la ley, como Cruz ha pedido. Cruz, 29 de junio. Pues bien, esa cifra es una cifra engañosa. La gran parte de eso es la gente que se han puesto en Medicaid. Y una de las cosas acerca de Medicaid si nos fijamos en los resultados de salud de Medicaid, los resultados de salud son mucho peor que la gente experimenta en Medicaid. Medicaid no está funcionando bien. Y en los pueblos de hecho la esperanza de vida va abajo en Medicaid. Es marcadamente peor. El presidente Barack Obama, por su parte, afirma todo lo contrario. diciendo que aquellos estados que han ampliado Medicaid tienen que aquellas que no lo han hecho. Obama, 1 de julio. Yo te diré los estados que han tenido el máximo provecho de todas las opciones federales disponibles, tienen una tasa aún más baja sin seguro, y una población más sana y más gente suscribirse a las opciones que están disponibles a aquellos estados que no han tomado plena ventaja de esas opciones. Y eso es sólo un hecho. Curiosamente, los tres basan sus reivindicaciones, al menos en parte, en un único estudio llamado el experimento de Oregon Seguro de Salud, que fue publicado en el New England Journal of Medicine el 2 de mayo de 2013. El estudio se aprovechó de una expansión de Medicaid en Oregón que se basó en los dibujos de la lotería y los datos de 6.387 adultos que fueron capaces de solicitar la cobertura de Medicaid a 5.842 adultos que no fueron seleccionados en comparación. El experimento de Oregon Los autores del estudio concluyeron: Hubo un poco de algo para todos en esta conclusión. El Consejo de la Casa Blanca de Asesores Económicos, por ejemplo, puso de relieve los hallazgos reconoce bien que la cobertura de Medicaid ampliado el acceso a la atención médica y mejores beneficios de salud mental. En un informe de junio. la CEA dice que los estados que se han expandido Medicaid reducirá el número de personas que experimentan síntomas de depresión por 382.000, y que si los otros estados eligieron para expandir Medicaid, un adicional de 393.000 menos personas experimentarían síntomas de la depresión. El estudio de Oregon encontró que después de dos años, los cubiertos por Medicaid tenían una menor probabilidad de detección positiva para la depresión que los que no estaban cubiertos por Medicaid. La diferencia fue de 9,2 puntos porcentuales, lo que la CEA a continuación, se aplica a las estimaciones del Instituto Urbano del número ganar o no ganar seguro debido a las decisiones de los estados de expansión de Medicaid. El CEA hace cálculos similares utilizando los studys Oregon hallazgo de que las personas con cobertura de Medicaid eran más propensos a la auto-informe que estaban en buena, muy buena o excelente estado de salud (en oposición a la salud regular o mala). Alrededor de 572.000 personas adicionales en los estados de Medicaid-expansión, y otra 556.000 en otros estados, si deciden unirse a la expansión, permitiría alcanzar ese resultado, dijo CEA. El CEA hace otros cálculos en un mayor uso de los exámenes preventivos por la obtención de la cobertura de Medicaid, otro hallazgo del estudio de Oregon. El estudio también proporciona algún apoyo para Perryt que todo lo abarca, como sugiere Perry. Como señalamos en un artículo el año pasado. El estudio midió sólo tres indicadores de salud y sólo durante un periodo de dos años. Señalamos a continuación, que podría haber otras mejoras que la ni de intento de estudio para medir, o que podría aparecer una vez que los pacientes están cubiertos por más de dos años. No había nada en el estudio para respaldar Cruzs afirman que Medicaid hizo que la gente en peores condiciones que si se quedaban sin seguro, a pesar de que su campaña señaló que el estudio de Oregon cuando pedimos apoyo a sus reivindicaciones. Uno de los autores del estudio, Amy Finkelstein, nos dijo por correo electrónico que Cruz Tampoco fue el estudio de Oregon la única palabra sobre este tema en la comunidad académica. Otra Evidencia Un estudio publicado el 6 de mayo de 2014, en la revista Annals of Internal Medicine c ompared tasas de mortalidad antes y después de la reforma de salud en Massachusetts con un grupo control con similares características demográficas y las condiciones económicas en otros estados y llegado a la conclusión, este es un importante pieza del rompecabezas, Katherine Baicker, profesor de economía de la salud en la Escuela de Salud Pública de Harvard y coautor de ambos estudios de Oregon y Massachusetts, dijo al New York Times. Reuniendo la evidencia pinta una imagen muy fuerte que el seguro de la ampliación mejora sustancialmente el bienestar de las personas que la contraen. Otro estudio publicado en la revista New England Journal of Medicine en 2012 un informe de 2013 de la Kaiser Family Foundation no partidista mirando a la amplitud de los estudios académicos Comisión Kaiser sobre Medicaid y los sin seguro, de 2013. Consistentemente, las investigaciones indican que las personas con cobertura de Medicaid les va mucho mejor que sus homólogos no asegurados en diversas medidas de acceso a la atención, la utilización y la necesidad insatisfecha. Una gran cantidad de estudios durante varias décadas proporciona una fuerte evidencia consistente, que la cobertura de Medicaid reduce las barreras financieras al acceso de las personas sin seguro de bajos ingresos y aumenta su probabilidad de tener una fuente habitual de atención, que se traduce en un mayor uso de preventiva, primaria, y otra cuidado, y la mejora en algunas medidas de la salud. Por otra parte, a pesar de la mala salud y las desventajas socioeconómicas de la población de bajos ingresos que sirve, Medicaid se ha demostrado que cumple con los puntos de referencia más exigentes sobre las medidas importantes de acceso, utilización y calidad de la atención. Esta prueba proporciona una base empírica sólida para la expansión ACA de elegibilidad para Medicaid a millones de adultos sin seguro actualmente, y los individuos y las comunidades afectadas por la expansión de Medicaid se puede esperar beneficiarse significativamente. Las tasas de mortalidad de Obama en esos estados, en comparación con los adultos en países vecinos, no expansivo estados. El informe CEA dice que debido a que hay incertidumbres con este tipo de datos y en el interés de ser conservador, que utiliza el efecto más pequeño que se encuentra en el estudio de Massachusetts para estimar 5.200 menos personas que mueren cada año si todos los estados expandidos de Medicaid y que 5,000 menos muertes por año se producen en los estados que han ampliado el programa de seguro. Ese estudio de Massachusetts dijo que encontró una disminución absoluta de 8,2 muertes por cada 100.000 adultos y que los cambios que encontramos eran mayores en los condados con ingresos familiares inferiores y superiores tasas de no asegurados prereform. Los presidentes reclaman de una población más saludable en los estados de expansión es vago, y el análisis CEA muestra un número relativamente pequeño para mejores resultados de salud en comparación con los millones que han ganado o de pie obtener cobertura de Medicaid bajo el ACA. Sin embargo, los últimos estudios muestran cierta mejora en la salud mental, estado de salud y la percepción subjetiva de las tasas de mortalidad para las personas obtener cobertura de Medicaid. Queda por ver qué estados de salud de expansión impactos realidad experimentarán. Estos son sólo estimaciones, extrapolados a partir de otros estudios. El CEA señala varias veces en su memoria que no son limitaciones a este tipo de investigación y análisis. Las pruebas disponibles de los estudios de los cambios de políticas pasadas es necesariamente una guía imperfecta para el futuro, y los efectos reales de la expansión de Medicaid bajo la Ley de Asistencia Asequible podría ser mayor o menor que las estimaciones que se presentan en este documento, se dice. Cruzs reivindicaciones anteriores esto no es que los que no tenían seguro (a partir de la marca 11:10). Cruz 18 de septiembre de 2013. Ahora, los datos demuestran que los beneficiarios de Medicaid se enfrentan a los resultados de salud peores que casi cualquier otro en el mercado. En 2010, los Anales de Cirugía publicó un importante estudio que examinó los resultados de casi 900.000 individuos sometidos a cirugía entre 2003 y 2007. La conclusión de ese estudio fue que los pacientes de Medicaid eran casi dos veces más propensos a morir que aquellos con seguro privado. Los pacientes de Medicaid, sus días de hospitalización fue 42 por ciento más tiempo y cuestan 26 por ciento más. Aún más sorprendente, los pacientes de Medicaid, en comparación con las personas sin seguro de salud, las personas que no tenían seguro, los pacientes de Medicaid eran 13 por ciento más propensas a morir. Y se quedaron en el hospital por un 50 por ciento más tiempo y cuestan 20 por ciento más. En 2011, la Universidad Johns Hopkins hizo un estudio de pacientes sometidos a trasplantes de pulmón. Y sus conclusiones fueron muy similares. Ellos encontraron que los pacientes de Medicaid fueron un 8,1 por ciento menos probabilidades de estar vivo 10 años después del trasplante en comparación con aquellos con seguro privado y también en comparación con los que no tienen ningún tipo de seguro en absoluto. En general, el estudio de Johns Hopkins encontró que los pacientes de Medicaid se enfrentaron a un 29 por ciento más de riesgo de muerte, y sin embargo Obamacare se está moviendo más y más de la desventaja económica en Medicaid, que los somete a los peores resultados de salud. It pacientes con Medicaid les fue peor que los que estaban asegurados en algunas medidas. Pero tampoco sugiere que les fue peor porque los pacientes estaban en Medicaid. Por el contrario, se ha demostrado que los pacientes con Medicaid son, en general, más pobres y más enfermos que los que no tienen seguro, de acuerdo con la Kaiser Family Foundation. KFF, 2013. Debido a los criterios de elegibilidad Medicaids y la fuerte correlación entre la pobreza y la mala salud y la discapacidad, los beneficiarios de Medicaid son más pobres y tienen un perfil de salud más pobre en comparación tanto con el seguro privado y los no asegurados. Esto es cierto incluso dentro de la población de bajos ingresos, como ilustra la Figura 2 para los adultos. Las tasas claramente más altos de pobreza, enfermedad crónica y discapacidad en la población de Medicaid son importantes para tener en cuenta a la hora de considerar la evidencia sobre el impacto Medicaids. Irving Kron, coautor de uno de los estudios citados por Cruz, dijo que la declaración de senadores de Texas es incorrecta. Kron dijo que el propósito de los estudios era demostrar si el estado de deudor es un factor de predicción de riesgos de la cirugía que se enfrentan los pacientes. El dijo. Robert Farley y Lori Robertson